March 13th, 2012

Константин Эрнст: Матадор переквалифицировался в провокатора

Я не слишком следил за выбрами и сам не голосовал.
Однако, сейчас прочитал одну публикацию о том, что на Первом ТВ-канале существовал творческий коллектив по изготовлению провокационных фильмов - http://v-v-ivanov.livejournal.com/711.html
Как пишет автор, "Выходит, "фальсификации фальсификаций" сняты на Первом канале. Константин Эрнст рулит!"
Та же самая история, по всей видимости происходит с показанным незадолго перед выборами спец-репортажем Первого канала о готовящемся в Одессе покушении на Путина.
Тот факт, что другие телеканалы не показали эту же информацию в то же самое время, то есть, что эта акция носила не всеобщий, а местный характер, навело на мысль, что выход этого фильма-предупреждения, этакой "страшилки для быдла", было самодеятельным шагом, инициативой Константина Эрнста.
Теперь стало известно, что доказательств подготовки к покушению на Путина пока нет и, фиг его знает, будут они или нет.

В своем желании задрать кверху футболочку одного из кандидатов в президенты и лизнуть его животик Эрнст превзошел сам себя и заслужил новый визит к себе президента за неделю до следующего его дня рождения.   

Посадят ли Константина Эрнста за распространение ложных сведений о покушении на Путина?

Мы же помним, как Первый канал, которым, собственно и руководит Константин Эрнст, сообщил о том, что на кандидата в президенты РФ Путина В.В. готовилось покушение в Украине, а точнее – в Одессе. Сообщил об этом Первый канал не сразу, а спустя почти месяц после задержания предполагаемых террористов и за неделю до дня голосования. И вот теперь газета «Коммерсант» заявляет, что у СБУ нет никаких доказательств подготовки покушения именно на Путина. Получается, что Первый канал распростанил ложные сведения? И не подлежит ли руководитель канала уголовной ответственности за их распространение?

Статья 207 УК РФ гласит: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет»

С одной стороны, оснований для привлечения руководителей Первого канала нет. Сообщали они не о предстоящем покушении, а об уже предотвращенном. И оперировали материалами, предоставленными им СБУ. То есть, на первый взгляд, нет состава преступления. Но, с другой стороны, по сообщению правоохранительных органов, в группу, готовившую терракт, входило не менее 10 человек, а задержано было всего двое. Значит, получается, что остальные на свободе и, скорее всего, должны были продолжать свою преступную деятельность? Получается, что сообщение это было о длящемся преступлении, которое еще не закончено преступной группой. Да и с заведомостью не так все просто. Ведь если преступные намерения т.н. террористов не подтверждаются сейчас, то они не подтверждались и тогда. И работники Первого канала должны были, как минимум проверить, а соответствуют ли заявление террориста действительности. Ведь не ставят же они в прайм-тайм в эфир любой бред из интернета. И целью разглашения оперативных данных следствия было именно вызвать реакцию со стороны телезрителей. Какую? Да неизвестно. Она могла быть любой, в том числе паника и беспорядки, перебои в работе общественного транспорта и т.д.

Конечно, мы понимаем, что никто не будет расследовать данного инцидента. А жаль. Ведь в последнее время стали широко распросранены заявления государственных служащих о готовящихся актах терроризма в местах проведения митингов.
http://gazeta-bt.ru/?p=2355